« Il ne reste plus qu’à présenter des excuses profondes pour avoir été déçu et finalement abandonné », Jeffrey Katzenberg et Meg Whitman a écrit, concluant une lettre ouverte sur Medium. « Nous ne pouvons pas vous remercier assez d’être avec nous, et pour nous, à chaque étape du chemin. »

Sur ce, les fondateurs ont confirmé les rumeurs et mis Quibi au lit un peu plus de six mois après le lancement du service.

Créer une entreprise est une tâche incroyablement difficile dans presque toutes les circonstances, mais même dans un monde criblé d’échecs de grande envergure, le chant du cygne du service de streaming se distinguait à la fois par sa durée de vie extrêmement courte et par le montant d’argent que l’entreprise a réussi à lever. ramasser (et dépenser) pendant ce temps.

Un mois avant son lancement commercial, Quibi a annoncé avoir levé 750 millions de dollars supplémentaires. Ce deuxième tour de financement l’a amené pas encore lancé le financement du service de streaming jusqu’à 1,75 milliard de dollars – à peu près le même que le produit intérieur brut du Belize, à peu près 100 millions de dollars.

« Nous avons réalisé une deuxième relance très réussie qui donnera à Quibi une solide piste de trésorerie », a déclaré à l’époque le CFO Ambereen Toubassy. « Cette ronde de 750 millions de dollars nous donne une flexibilité considérable et les moyens financiers de développer du contenu et des technologies que les consommateurs adoptent. »

La deuxième ronde de financement de Quibi a porté le financement du prochain service de streaming à 1,75 milliard de dollars – à peu près le même que le produit intérieur brut du Belize, à peu près 100 millions de dollars.

LIRE  Apple adopte la personnalisation de l'écran d'accueil iOS 14 en corrigeant le fonctionnement des raccourcis d'applications

Quibi avait des raisons d’espérer financièrement. Ses ambitions de collecte de fonds n’ont égalé que l’agressivité avec laquelle il avait l’intention de dépenser cet argent. Au début de l’année, Whitman a fait l’éloge des projets de la société de dépenser jusqu’à 100 000 $ par minute de programmation – 6 millions de dollars par heure. Le réalisateur a fièrement comparé le montant écrasant des 500 $ à 5 000 $ par heure dépensés par les créateurs YouTube.

Pour Whitman et Katzenberg – mieux connus pour leurs gouvernements respectifs chez HP et Disney – l’argent était la clé du succès sur un marché déjà bondé. Un milliard de dollars était une goutte d’eau par rapport aux 17,3 milliards de dollars que Netflix s’attendait à dépenser en contenu original en 2020, mais c’était un début.

Suivant les traces d’Apple, qui a également annoncé récemment son intention de dépenser 1 milliard de dollars pour lancer son propre service de streaming, la société a attiré des talents de la liste A de Steven Spielberg, Guillermo del Toro et Ridley Scott à Reese Witherspoon. , Jennifer Lopez et LeBron James. Si votre nom avait un impact sur les salles de conférence d’Hollywood, Quibi serait heureux de vous obtenir un chèque, apparemment quel que soit le contenu spécifique.

La stratégie de Quibi s’est principalement définie par ses limites. Dans l’espoir d’attirer les jeunes milléniaux et la génération Z, le contenu de l’entreprise ne serait pas seulement mobile, mais uniquement mobile. Il n’y aurait pas d’application Smart TV, pas de compatibilité Chromecast ou AirPlay. Si les prix étaient bas par rapport à la concurrence, ils étaient également désagréables. Après un essai gratuit de 90 jours, vous avez obtenu un abonnement avec des publicités pour 4,99 $. Et mon garçon, y avait-il des publicités. Publicités avec publicités. Annonces tout en bas. S’ils payaient 3 $ de plus par mois, ils disparaîtraient.

LIRE  3 fondateurs pourquoi ils ont opté pour des structures de propriété alternatives pour les startups

Les limitations technologiques et les petits caractères des conditions d’utilisation ont interdit les captures d’écran – une compréhension fondamentale de la façon dont le contenu deviendra viral en 2020 (bien que, pour être honnête, l’un soit partagé avec d’autres services de streaming concurrents). C’est drôle que l’incapacité à partager du contenu ait conduit à des vidéos comme ceux-ci du réalisateur Sam Raimi, incroyablement sérieux, « The Golden Arm ».

Il présente une piste de rire intégrée pour les téléspectateurs alors que Rachel Brosnahan, lauréate d’un Emmy, est allongée dans un lit d’hôpital après avoir refusé de retirer une prothèse en or. C’est une allégorie certes, mais pas une allégorie qui a été délibérément jouée pour rire. Bon nombre des vidéos qui ont finalement fait le tour des médias sociaux étaient considérées comme des curiosités – des artefacts étranges d’un service de streaming émergent qui n’avaient guère de sens sur le papier.

Les plus remarquables, cependant, étaient les «collations rapides» qui ont donné au service son nom prononcé de manière déroutante. Chaque programme est servi en morceaux de 5 à 10 minutes. La liste contenait des films achetés par le service, divisés en «chapitres». Notamment, le service n’a pas réellement acheté le contenu; au lieu de cela, les droits reviendraient à leurs créateurs après sept ans. Pendant ce temps, après deux ans, les partenaires de contenu ont pu «rassembler les morceaux» dans un film pour distribution.