Facebook a confisqué sans cérémonie le plus grand mégaphone de Trump sur les réseaux sociaux il y a des mois, mais l’ancien président est peut-être sur le point de le reprendre.

Le Conseil de surveillance de Facebook, un groupe de décision politique externe similaire à la Cour suprême, rétablira les privilèges Facebook de Trump ou l’interdira à jamais mercredi. Quoi qu’il arrive, c’est un moment formidable pour l’expérience naissante de Facebook d’externaliser les appels difficiles à la modération du contenu à un groupe d’élite de penseurs, d’universitaires et de personnalités politiques du monde entier et de leur permettre de créer des précédents pour les années à venir. monde depuis des années.

Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a annoncé la suspension de Trump de Facebook au lendemain de l’attaque du Capitole. Au départ, il s’agissait d’une suspension temporaire, mais deux semaines plus tard, Facebook a déclaré que la décision serait transmise au Conseil de surveillance. «Nous pensons que les risques de permettre au président de continuer à utiliser notre service pendant cette période sont tout simplement trop grands», a écrit en janvier le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg.

Nick Clegg, vice-président des affaires mondiales de Facebook, un ancien politicien britannique, a exprimé l’espoir que l’administration soutiendrait les propres conclusions de l’entreprise, qualifiant la suspension de Trump de «série d’événements sans précédent nécessitant une action sans précédent».

Trump a provoqué des tensions et incité à la violence le 6 janvier, mais cet incident n’était pas sans précédent. Au lendemain du meurtre de George Floyd, un homme noir non armé assassiné par la police de Minneapolis, le président Trump a déclaré de façon inquiétante sur les réseaux sociaux: « Lorsque le pillage commencera, la fusillade commencera », une menace de violence imminente aux racines racistes Facebook a refusé de prendre des mesures, provoquant des protestations internes au sein de l’entreprise.

Les employés de Facebook organisent une sortie virtuelle pour protester contre la position de l’entreprise sur les publications de Trump

L’ancien président a contourné ou franchi la ligne avec Facebook au cours de ses quatre années au pouvoir, mais la plate-forme a fermement défendu la maxime selon laquelle tout discours était un bon discours, alors même que les autres réseaux sociaux devenaient plus délicats.

Dans un discours dramatique à la fin de 2019, Zuckerberg a appelé Martin Luther King Jr. tout en défendant l’approche «tout est permis» de Facebook. « En période de troubles sociaux, notre impulsion est souvent de nous retirer à la liberté d’expression », a déclaré Zuckerberg. « Nous voulons le progrès qui vient de la liberté d’expression, mais pas la tension. » La fille de King protesta vigoureusement.

LIRE  La fintech axée sur les enfants Greenlight lève 260 millions de dollars dans la série D dirigée par A16z, doublant presque sa valorisation à 2,3 milliards de dollars

Un peu plus d’un an plus tard, tous les collègues de Facebook faisant de même et Trump quittant ses fonctions, Zuckerberg reculerait devant ses grandes déclarations de liberté d’expression.

En 2019 et jusqu’en 2020, Facebook était encore un foyer tourbillonnant de désinformation, de conspiration et d’extrémisme. Le réseau social abritait des milliers de milices armées s’organisant pour la violence et une mer de contenus qui ont renforcé QAnon, qui est passé d’une religion marginale à un phénomène politique dominant via Facebook.

Ces mêmes forces convergeraient au Capitole le 6 janvier pour une journée de violence que les dirigeants de Facebook ont ​​qualifiée de spontanée alors qu’elle se servait ouvertement de la plateforme depuis des mois.

Facebook et Instagram bloquent #StormTheCapitol, empêchent Trump de publier pendant 24 heures

Fonctionnement du Conseil de surveillance

Le comité de surveillance de Facebook a commencé à examiner les premiers cas en octobre dernier. Facebook peut renvoyer des cas au conseil, tout comme avec Trump, mais les utilisateurs peuvent également faire appel au conseil pour annuler les décisions politiques les concernant après avoir épuisé le processus d’appel normal de Facebook ou Instagram. Un sous-groupe de cinq membres sur un total de 20 membres évalue si le contenu peut rester sur la plate-forme et prend ensuite une décision que l’ensemble du conseil doit approuver à la majorité des voix. Initialement, le Conseil de surveillance était uniquement autorisé à restaurer le contenu supprimé sur Facebook et Instagram, mais a commencé à accepter les demandes à la mi-avril pour examiner le contenu controversé qui restait.

Le mois dernier, le Conseil de surveillance a remplacé la membre sortante Pamela Karlan, professeure à Stanford et scientifique des droits de vote critique de Trump, qui est partie rejoindre l’administration Biden. La remplaçante de Karlan, la PDG de PEN America, Susan Nossel, a écrit un éditorial dans le LA Times fin janvier affirmant que l’extension d’une interdiction permanente de Trump «pourrait faire du bien», mais cette décision créerait finalement un dangereux précédent. Nossel a rejoint le conseil d’administration trop tard pour participer à la décision de Trump.

Le premier ensemble de décisions du Conseil de surveillance se penchait sur la récupération du contenu supprimé – et non sur sa suppression. Bien que les autres décisions du conseil couvrent probablement tout le spectre de la frustration que les gens éprouvent à l’égard des préférences de modération de contenu de Facebook, elles portent beaucoup moins de bagages que la décision de Trump. Dans un cas, le conseil d’administration a voté en faveur de la restauration d’une image des mamelons d’une femme utilisée dans le cadre d’une station de cancer du sein. Dans une autre décision, le conseil d’administration a décidé qu’une citation d’un célèbre nazi ne pouvait pas être supprimée car elle n’était pas une approbation de l’idéologie nazie. Dans tous les cas, le Conseil de surveillance peut faire des recommandations politiques, mais Facebook n’a aucune obligation de les mettre en œuvre – juste les décisions.

Les utilisateurs de Facebook et Instagram peuvent désormais demander au panel de surveillance de prendre des décisions de ne pas supprimer de contenu

Conformément à l’ADN des militants mondiaux, des personnalités politiques et des universitaires, le Conseil de surveillance pourrait avoir des ambitions qui vont bien au-delà d’un seul réseau social. Plus tôt cette année, la coprésidente du Conseil de surveillance et ancien Premier ministre du Danemark, Helle Thorning-Schmidt, a déclaré que d’autres sociétés de médias sociaux seraient «invitées à participer» au projet, qui est marqué d’une manière visiblement sans Facebook. (Le groupe s’appelle lui-même le «Conseil de surveillance», bien que tout le monde l’appelle «Conseil de surveillance de Facebook».)

LIRE  Zalig passe de la gestion SaaS à des services informatiques plus larges destinés au segment du marché intermédiaire

«Pour la première fois de l’histoire, nous avons une modération de contenu en dehors de l’une des principales plateformes de médias sociaux», a déclaré Thorning-Schmidt avec élégance. « Cela en soi … Je n’hésite pas à appeler cela historique. »

La décision de Facebook d’externaliser certaines décisions politiques clés est en effet expérimentale, mais cette expérience ne fait que commencer. L’affaire Trump donne à la Cour suprême miniaturisée de Facebook une chance d’envoyer un message, mais qu’il soit assez puissant pour museler un leader mondial ou suffisamment indépendant pour éliminer son parent et prendre la plus grande décision de renverser la politique des médias sociaux jamais adoptée. ça reste à voir.

Si Trump revient, l’entreprise pourrait hausser les épaules et éviter une autre tempête de relations publiques, content que son expérience de modération de contenu externe soit légitimée. Si l’administration se dédouble pour interdire Trump, Facebook sera tranquille en sachant que quelqu’un d’autre peut prendre le contre-pied de ce cycle dans son appel de contenu le plus controversé à ce jour. Pour Facebook, c’est une situation gagnant-gagnant pour une fois.

Le Conseil de surveillance de Facebook déclare que les autres réseaux sociaux sont «bienvenus» si le projet réussit