Google Les concurrents des moteurs de recherche ont fait pression sur la Commission européenne via l’écran de sélection « pay-to-play » du géant de la technologie pour Android utilisateurs en Europe – affirment que l’enchère conçue par Google n’a pas résolu les problèmes antitrust identifiés par la Commission européenne il y a plus de deux ans.

La lettre conjointe à la Commission, signée par Ecosia, DuckDuckGo, Lilo, Qwant et Seznam appellent à une réunion trilatérale entre l’exécutif de l’UE, Google et les cinq concurrents de la recherche – dans le but de « construire un menu de préférences efficace ».

«Nous sommes des entreprises dont les moteurs de recherche sont en concurrence avec Google. Comme vous le savez, nous sommes très mécontents du soi-disant remède que Google a développé pour remédier aux effets néfastes de son comportement anticoncurrentiel dans le cas d’Android », écrivent-ils. « Nous comprenons que Google vous tiendra régulièrement informé de ses enchères payantes, mais il semble que vous ne puissiez pas recevoir d’informations complètes ou exactes. »

Une porte-parole de la Commission a confirmé qu’elle avait reçu la lettre et a déclaré qu’elle y répondrait en temps voulu, ajoutant qu ‘ »on a vu dans le passé qu’un écran de choix peut être un moyen efficace de promouvoir le choix de l’utilisateur » .

« Nous avons discuté du mécanisme de l’écran de sélection avec Google en réponse aux retours pertinents du marché, notamment en ce qui concerne la présentation et la mécanique de l’écran de sélection et le mécanisme de sélection des moteurs de recherche concurrents », nous a également expliqué la porte-parole. que tLa Commission est « résolue à mettre en œuvre pleinement et efficacement la décision » et « continuera à suivre de près la mise en œuvre du mécanisme de sélection ».

En 2018, la division antitrust de l’UE a condamné Google à une amende de 5 milliards de dollars pour des violations anticoncurrentielles liées à la façon dont elle exploite sa plate-forme de smartphone et a ordonné à l’entreprise de corriger les problèmes identifiés, empêchant ainsi les utilisateurs d’Android en Europe. a offert un écran de sélection de moteur de recherche au lieu de simplement précharger le sien.

Google a initialement proposé un choix basé sur la part de marché locale des concurrents, mais est rapidement passé à un modèle d’enchères payantes. Cela semble tirer parti d’entités commerciales plus importantes au détriment d’alternatives axées sur la protection de la vie privée, régionales et à but non lucratif.

Pro-privacy DuckDuckGo, par exemple, a perdu lors des dernières enchères, tandis que Bing, propriété de Microsoft, a gagné plus de machines à sous. Le premier a réduit l’offre et a déclaré qu’il ne pouvait pas gagner une machine à sous de manière rentable.

Technologie européenne pour une bonne organisation à but non lucratif, Ecosia – qui utilise les revenus de recherche pour financer la plantation d’arbres – a également dénoncé le modèle comme injuste, allant jusqu’à le boycotter complètement dans un premier temps. Il a admis après avoir vu ses revenus frapper énormément pendant la crise des coronavirus. (Bien que lors de la dernière vente aux enchères, il n’ait pas eu sa place sur presque tous les marchés.)

Google, quant à lui, continue de bénéficier d’une part de marché de la recherche de plus de 90% dans la région.

Les cinq rivaux affirment que Google restreint injustement le marché de la recherche en limitant à trois le nombre d’emplacements disponibles sur l’écran de choix (le moteur de recherche de Google est une quatrième option majeure).

Ils veulent un processus collaboratif pour proposer un écran de choix, plutôt que de permettre à Google de continuer à concevoir sa propre « solution » – préférant un écran de choix non payé avec de la place pour beaucoup plus de choix que les trois actuels (non- Google), probablement avec des sélections basées sur plusieurs critères pro-concurrentiels.

LIRE  Prolonger les banques de 40 millions de dollars pour introduire une nouvelle approche de l'ancien jeu des garanties étendues

Le moment choisi pour l’envoi de la lettre est difficile à la suite d’une enquête américaine sur la concurrence qui a conduit à un procès antitrust similaire contre Google dans ses propres locaux. Le ministère de la Justice a déposé une plainte tant attendue contre le ministère plus tôt ce mois-ci, affirmant que le géant de la technologie utilise un réseau d’accords commerciaux exclusifs pour exclure ses concurrents.

Parlant de la façon dont DuckDuckGo aimerait voir l’écran de choix d’Android évoluer, le fondateur Gabe Weinberg a déclaré à TechCrunch: «Nous aimerions voir un menu de préférences de recherche bien conçu qui donne aux gens toutes les options de moteur de recherche qu’ils attendent, est libre de tous les modèles sombres, et permet à la concurrence de recherche de prospérer de manière durable. Malheureusement, la mise en œuvre actuelle ne répond à aucun de ces critères essentiels, mais nous espérons qu’un processus plus collaboratif pourrait résoudre cette solution défaillante.

Un autre signataire de la lettre, le français Qwant, souligne également l’objectif de la Commission en matière de souveraineté numérique régionale – affirmant que la vente aux enchères conçue par Google favorise les géants technologiques américains au détriment des alternatives européennes, étendant ainsi les ambitions techniques plus larges de la Commission. les pouvoirs exécutifs de l’UE sont sapés.

« Après environ trois à quatre trimestres d’enchères, nous sommes maintenant dans une situation où le système d’enchères voit le prix monter et monter chaque trimestre », Le PDG de Qwant, Jean-Claude Ghinozzi, a déclaré à TechCrunch. « Les prix augmentent et la concurrence se déplace vers les principaux moteurs de recherche et moteurs de recherche mondiaux – ou ceux qui peuvent investir massivement dans cette vente aux enchères de recherche. »

Le résultat est un retour à la « concurrence déloyale », a soutenu Ghinozzi, car le coût d’acquisition d’utilisateurs via les enchères de Google est tout simplement trop élevé pour que les petits concurrents européens puissent y participer. Alors que le coût par clic pour gagner une place sur l’écran de choix augmente, il a suggéré que le modèle actuel revient essentiellement à externaliser le coût de l’amende antitrust de l’UE à ses rivaux.

Cela est indiqué dans cette lettre au commissaire. Nous avons besoin d’une opportunité urgente pour en discuter – éventuellement inviter Google si c’est le cas [wish to participate] – que ce mécanisme ne fonctionne pas « , a-t-il déclaré, ajoutant: » Nous venons juste de commencer à payer la facture de Google parce qu’en fin de compte, nous arrivons à un niveau où ce n’est plus acceptable pour nous car [smaller] chercher [engine] payer un tel montant à Google juste pour être répertorié. «

« Le système devrait être ouvert et sans rapport avec une vente aux enchères ou un paiement et avec une liste beaucoup plus grande de recherches proposées et fournies aux nouveaux utilisateurs de téléphones Android », a-t-il ajouté, appelant le commissaire européen. concurrence pour revoir «de toute urgence» le mécanisme. – et «proposer des solutions pour ouvrir la quête européenne [market]».

«Après environ un an que le système d’enchères a été actif, nous voyons qu’ils doivent définitivement revoir car cela ne fonctionne pas. Il ne crée pas un marché équitable et un marché ouvert. C’est pourquoi nous présentons maintenant cette proposition – nous devons de toute urgence reconsidérer complètement. «

Les participants aux enchères sont limités dans ce qu’ils peuvent dire publiquement, étant donné que Google exige qu’ils signent un accord de non-divulgation. C’est une autre raison pour laquelle ils appellent à une réunion tripartite – où les rivaux se disent préoccupés par le fait que toutes les parties prenantes impliquées dans le processus d’enchères de Google ne voient pas les mêmes données que Google.

LIRE  Basé à Los Angeles, MarketerHire met à niveau son service en reliant à distance les spécialistes du marketing aux entreprises

« Le problème, c’est que nous ne savons pas vraiment ce que Google dit à la Commission européenne et nous craignons qu’ils nous disent certaines choses qu’ils ne disent pas à la Commission européenne », a déclaré Guillaume Champeau, directeur de l’éthique et juriste de Qwant. « L’idée derrière la réunion tripartite serait de s’assurer que nous tous autour de la table avons le même type d’informations et le même type de réponses à nos préoccupations. »

Interrogé sur la référence de la lettre à une crainte que la Commission ne reçoive pas d’informations complètes et / ou exactes de Google, Champeau nous a également dit: «Il s’agit vraiment de s’assurer que tout ce qui est dit est le même. Et que cela ne change pas selon qui est de l’autre côté de la table.

«Nous ne comprenons pas pourquoi la Commission européenne ne demanderait pas de modifications de l’écran d’options sur la base des informations dont nous disposons. Donc, la seule supposition que nous ayons, c’est qu’elle est basée sur des informations qui ne sont pas exactes. Sinon, nous serions probablement certains que la Commission européenne aurait exigé des modifications de l’écran des options plus tôt qu’aujourd’hui. «

« Nous devons concevoir quelque chose qui plaise, qui résonne avec les Européens en Europe », a ajouté Ghinozzi, rappelant que la conception du mécanisme ne doit pas être laissée à la même entreprise qui a été condamnée à une amende pour comportement anticoncurrentiel et conserve jusqu’à 90% de part de marché en Europe.

Nous avons contacté Google pour répondre aux plaintes concernant le modèle d’enchères et il nous a envoyé cette déclaration attribuée à un porte-parole:

Android offre aux utilisateurs un choix sans précédent pour décider quelles applications installer, utiliser et définir par défaut sur leurs appareils. L’écran de choix pour l’Europe établit un équilibre judicieux entre offrir encore plus de choix aux utilisateurs et garantir que nous pouvons continuer à investir dans le développement et la maintenance de la plate-forme Android open source sur le long terme. Le but de l’écran de sélection est de donner à tous les moteurs de recherche une chance égale d’enchérir – et non d’accorder un traitement spécial à des concurrents particuliers.

Bien que la Commission n’ait pas encore soulagé les plaintes persistantes des rivaux de Google dans les résultats de recherche selon lesquelles l’écran de choix payant ne réinitialise pas de manière significative le paysage concurrentiel sur Android, elle présentera le mois prochain un paquet législatif qui mettra à jour les règles du commerce électronique et un nouvel ensemble d’obligations. et les exigences relatives aux plates-formes dites de «gatekeeper» occupant une position dominante sur le marché – une décision largement interprétée comme une tentative de conquérir les ailes de géants technologiques américains comme Google.

L’écran « pas de choix » de Google sur Android ne fonctionne pas, dit Ecosia – remettant en question l’approche de l’UE en matière de contrôle antitrust