Uber et Lyft ont obtenu un sursis consécutif pour les droits du travail des conducteurs en Californie après qu’un tribunal a émis une ordonnance d’urgence.

Les compagnies de taxi avaient menacé de suspendre leurs activités en raison d’une décision antérieure selon laquelle elles devraient classer les chauffeurs comme des employés et non comme des entrepreneurs.

Mais le retard leur permet de continuer à fonctionner pendant que le tribunal examine leur dossier en appel.

La décision du tribunal est intervenue quelques heures à peine avant que Lyft n’interrompe ses activités.

Le tribunal a ordonné à Uber et Lyft de déposer leurs plans d’embauche début septembre et les plaidoiries dans cette affaire sont prévues pour la mi-octobre.

Lyft interromprait ses services en Californie le jeudi à 23h59 heure locale (vendredi 6h59 GMT).

« Ce n’est pas quelque chose que nous voulions faire car nous savons que des millions de Californiens dépendent de Lyft pour leurs déplacements quotidiens essentiels », a déclaré Lyft dans un communiqué publié en ligne.

Qu’est-il arrivé?

Les deux entreprises ont toujours affirmé que leurs chauffeurs étaient des entrepreneurs indépendants.

Mais une loi californienne qui est entrée en vigueur plus tôt cette année, connue sous le nom de AB5, a étendu la classification des travailleurs aux travailleurs de « l’économie des petits boulots ».

La décision du tribunal selon laquelle la loi s’applique à la fois à Uber et à Lyft signifie que les entreprises doivent fournir aux conducteurs des avantages supplémentaires, tels que la protection contre le chômage.

Les deux sociétés ont fait appel du verdict – demandant la suspension de l’exécution pendant que le tribunal entendait l’appel.

LIRE  50 conseils pour les cartes de visite Surefire

À moins que la résidence ne soit accordée, les deux sociétés disposaient de 10 jours pour procéder à une refonte majeure de leurs activités en Californie.

Ils ont tous deux prévenu qu’en fin de journée jeudi, ils pourraient être contraints de retirer leurs services de l’État.

Qu’ont dit les entreprises?

Lyft affirme que quatre conducteurs sur cinq ne veulent pas être classés comme employés. Les deux affirment que la flexibilité est appréciée par ceux qui choisissent de travailler pour eux.

Les deux sociétés avaient envoyé des e-mails aux clients et envoyé des notifications push pour obtenir de l’aide pour leur argumentation.

Le PDG d’Uber, Dara Khosrowshahi, a, quant à lui, écrit un éditorial pour le New York Times déclarant que son entreprise n’était pas vraiment contre le paiement du coût de choses comme l’assurance maladie.

Au lieu de cela, il a fait valoir que le choix entre un employé à temps plein et un employé de «concert» était en soi un problème et que les lois devaient être modifiées. Il a plaidé pour un système dans lequel les entreprises paient des prestations basées sur un taux horaire travaillé.

Mais il a également déclaré que l’entreprise ne pouvait fournir des emplois à plein temps qu’à une très petite fraction de sa main-d’œuvre. Dans une interview en podcast avec Vox Media, il a résumé le problème comme suit: « Nous ne pouvons pas simplement embaucher 50 000 personnes. »

Lyft a fait écho à ce sentiment, déclarant au tribunal qu’il « ne peut pas apporter les changements requis par le mandat en appuyant simplement sur un bouton ».

LIRE  Aucun code n'est la nouvelle blockchain

Les entreprises bénéficient d’un soutien externe.

Certains conducteurs ne souhaitent pas être classés comme salariés, et les maires de San Diego et San Jose (publication en anglais) – un démocrate et un républicain – ont uni leurs forces pour avertir que la fermeture des services « presque du jour au lendemain » nuirait à un million d’habitants de l’État.

Que se passe-t-il maintenant?

Il existe une issue possible pour les sociétés de covoiturage dans les mois à venir.

Un bulletin de vote publié en novembre, parallèlement à l’élection présidentielle américaine, accorderait à Uber et Lyft une exemption de la loi. Elle est connue sous le nom de Proposition 22.

« Votre vote peut aider », a écrit Lyft dans son article de blog sur la suspension du service.

« Prop 22 propose les changements nécessaires pour offrir aux conducteurs des avantages et de la flexibilité, tout en conservant le modèle de conduite qui vous aide à arriver là où vous devez aller », a-t-il déclaré.

Les deux entreprises, ainsi que d’autres partisans, tels que l’application de livraison de nourriture DoorDash, auraient dépensé des millions de dollars pour faire pression et faire campagne pour la loi.

Les groupes de travail, quant à eux, s’y opposent fermement, arguant que cela permettra aux entreprises d’économiser d’énormes sommes d’argent aux dépens des chauffeurs.